比特币作为最具代表性的加密货币，其“挖矿”过程因高能耗、高碳排放及潜在金融风险，近年来成为全球监管的重点对象，中国经济大省江苏，在数字经济与新能源产业高度发达的同时，也较早面临比特币挖矿带来的挑战，江苏对比特币挖矿的管理历程，折射出中国地方政府在新兴技术监管中的探索与转型，从早期的“放任自流”到如今的“严令禁止+长效治理”,其经验与教训对全国乃至全球加密货币监管具有重要参考意义。

江苏比特币挖矿的兴起与早期“默许”阶段

江苏作为中国经济最活跃的省份之一，拥有强大的工业基础、完善的电力设施和密集的人才资源，这些条件为比特币挖矿提供了天然的土壤，2013年至2017年间，随着比特币价格飙升，大量资本和矿工涌入江苏，部分地区的工业园区、废弃厂房甚至数据中心被改造为“矿场”，大量高性能计算机（矿机）昼夜不停地运行，消耗着巨额电力。

在这一阶段，江苏地方政府对比特币挖矿的态度整体较为“模糊”，挖矿产业短期内能带动电力消耗、服务器销售及相关服务业增长，为地方经济贡献一定税收；其“去中心化”“匿名性”特征与金融监管存在潜在冲突，但国家层面尚未出台明确的禁止政策，地方政府多采取“睁一只眼闭一只眼”的默许态度，这种状态导致江苏一度成为全国比特币挖矿的“重镇”，尤其是在苏南、苏中等电力资源丰富、电价较低的地区,矿场数量和算力规模一度位居全国前列。

政策转向：从“风险警示”到“全面清退”

随着比特币挖矿的弊端日益凸显，江苏的政策态度在2018年后开始发生显著转变，这一转变主要源于三重压力：

一是能耗与环保压力。 比特币挖矿是典型的“能源密集型”行业，一台高性能矿机日均耗电约3-5千瓦时，一个中等规模矿场年耗电量可达数百万千瓦时，江苏作为能源消费大省，面临“双碳”目标（碳达峰、碳中和）的硬约束，挖矿的高能耗与全省绿色低碳转型目标严重冲突，2021年，国家发改委明确将虚拟货币“挖矿”活动列入淘汰类产业，江苏随即响应，要求各地全面排查关停虚拟货币挖矿项目。

二是金融风险与合规压力。 比特币挖矿产业链涉及上游矿机采购、中游算力运营、下游交易变现，部分矿场主通过“虚拟货币交易”进行洗钱、逃税等非法活动，扰乱金融秩序，江苏作为金融大省，对金融风险防控尤为敏感，人民银行南京分行、江苏银保监局等部门多次警示虚拟货币交易风险，要求银行、支付机构严禁为挖矿活动提供金融服务。

三是产业升级与资源优化压力。 比特币挖矿占用大量电力、土地等资源，但附加值低、技术含量有限，与江苏“十四五”规划中“发展数字经济、高端制造、新能源”等战略性新兴产业的导向不符，地方政府更倾向于将资源倾斜至半导体、人工智能、生物医药等高技术产业，而非消耗型的挖矿活动。

在此背景下，江苏对比特币挖矿的管理进入“全面清退”阶段，2021年6月，江苏省能源局、发改委等部门联合下发《关于严格能效约束推动重点领域节能降碳的实施方案》，明确要求“全面清理关停虚拟货币挖矿项目，严禁新增任何虚拟货币挖矿产能”，各地市迅速行动，对辖区内矿场进行拉网式排查，切断电力供应，拆除矿机设备，并对相关企业进行处罚，苏州市某工业园区内的非法矿场在2021年被强制关停，涉及算力占全国总量的1%左右；南京市则通过电力大数据监测，精准定位异常用电矿场，实现“动态清零”。

清退后的治理：从“堵”到“疏”的长效监管

全面清退比特币挖矿并非监管的终点，而是长效治理的起点，江苏在严厉打击“挖矿”活动的同时，更注重构建“防反弹、防转移”的长效机制，推动资源向绿色产业转型。

一是建立监测预警机制。 江苏省依托电力大数据、物联网等技术，构建了“虚拟货币挖矿”监测平台，对重点区域、重点企业的用电量、用电负荷进行实时分析，通过算法识别“挖矿”特征的异常用电模式（如昼夜负荷稳定、高功率集中等），实现“早发现、早处置”，2022年，江苏省能源局通过该平台监测到苏北某县出现异常用电增长，迅速联合公安、工信部门排查，及时制止了一起试图重启矿场的行为。

二是引导资源“绿色转型”。 清退挖矿释放的电力资源、厂房设施和人才资源，被优先引导至新能源、大数据中心等绿色产业，苏南某市将关停的矿场改造为“分布式光伏电站+储能”项目，既利用了现有场地，又实现了清洁能源供应；部分矿工则转型为数据中心运维工程师、区块链技术应用开发人员，投身于江苏重点发展的“东数西

算”工程和工业互联网产业。

三是强化宣传与教育。 江苏通过媒体、社区、企业等多渠道宣传比特币挖矿的能耗风险、金融风险和法律风险，引导公众树立正确的投资观念，自觉抵制虚拟货币炒作，对地方政府官员、企业负责人开展专题培训，明确“挖矿”活动的违法性，杜绝“地方保护主义”和“死灰复燃”的可能。

江苏经验的启示：监管平衡与产业导向

江苏对比特币挖矿的管理实践，为中国乃至全球新兴技术监管提供了重要启示：

一是监管需“及时精准”，平衡创新与风险。 比特币挖矿早期曾被视为“区块链技术”的应用之一，但其本质是“能源消耗竞赛”，与技术创新关联度低，江苏的经验表明，对于新兴行业，监管需在早期识别潜在风险，避免“放任自流”导致资源浪费和风险积累，同时避免“一刀切”误伤真正有价值的创新领域。

二是政策需“上下联动”，形成治理合力。 江苏的清退行动之所以迅速有效，离不开国家层面的政策指引（如“双碳”目标、淘汰类产业目录）与地方层面的具体执行（能源、金融、工信等部门协同）的结合，这种“中央统筹、地方落实”的监管模式，有助于确保政策落地“不跑偏”“不打折扣”。

三是转型需“疏堵结合”，推动产业升级。 简单的“禁止”只能解决短期问题，长期需通过“疏”引导资源向符合国家战略的产业流动，江苏将挖矿资源转向新能源、大数据等领域的实践，证明“堵后疏”不仅能化解风险,还能为地方经济注入新动能。

江苏对比特币挖矿的管理，从早期的“模糊默许”到如今的“严控+疏导”，体现了地方政府在复杂经济环境中的治理智慧，在全球加密货币监管趋严的背景下，江苏的经验表明：唯有坚持“人民至上、生命至上”的理念，以“双碳”目标为引领，以金融安全为底线，以产业升级为导向，才能在新兴技术浪潮中实现发展与安全的动态平衡，随着区块链技术的合规应用，江苏或许将在“无币区块链”领域探索更多可能，为数字经济高质量发展贡献新的“江苏方案”。